Los jóvenes debaten por el futuro de la nación

Palma Soriano, Santiago de Cuba, 28 sep.— La nueva generación de palmeros comprometidos con el tiempo que les ha tocado vivir, aportan sus criterios sobre el Proyecto de Constitución con amplios argumentos que defienden su manera de pensar.

Foto: Autor

Un grupo de estudiantes de estomatología y enfermería de la filial de ciencias médicas palmera, tuvieron una activa participación en el debate dela nueva Carta Magna.

Varias opiniones a favor y en desacuerdo del artículo 68 sobre el matrimonio se expusieron.

Lisbet Cid Pupo, dijo “considero este artículo debe quedar como está en la constitución actual que el matrimonio sea concertado entre un hombre y una mujer, porque ese es el diseño original, porque si se legaliza el matrimonio entre dos personas, pudiera tener consecuencias negativas, como por ejemplo que van a querer adoptar un niño y ese niño se confundiría porque a quién le va a decir mamá o papá”.

“Es que el cuerpo humano está diseñado para que exista sexo entre un hombre y una mujer y no de otra manera”, argumentaba Ana Bell Prada Blanco otra estudiante que no está de acuerdo con el mencionado artículo.

Por su parte Katerine Jorge Solis expresó “estoy de acuerdo con el artículo 68, porque pienso que es un derecho que tienen esas personas y debe ser respetado y si luego quieren adoptar hijos lo que hay que tener en cuenta son los valores cómo seres humanos que se les inculca”.

De la misma manera opinó Yenisel Marín Fonseca, “debemos pensar que las personas homosexuales no son un problema, que esto se está proponiendo para que estén protegidos ante la ley porque es su derecho, pero además debemos ponernos en los zapatos de ellos porque pueden ser nuestros propios padres que en un momento determinado de su vida hayan cambiado su orientación sexual, o nuestros hermanos, tios y hasta nuestros propios hijos”.

Pensando como futuros trabajadores Roxana Torres Zalazar emitió sus criterios del artículo 76 diciendo que “la remuneración que se le da al trabajador debe estar en correspondencia a los productos que se les ofrece a este trabajador o los precios de los productos encorrespondencia al salario mínimo de estos, porque en la actualidad el salario no nos alcanza para tener una vida lo suficientemente placentera”.

El título de la estructura del Estado específicamente las referidas al Presidente de la República tuvieron propuestas de modificación porque consideraron que el Presidente de la República debe ejercer su cargo hasta que sus condiciones mentales y físicas se los permitan y sobre todo que su forma de gestión haya sido favorable para el desarrollo del país. Además se expresó que pudiera tener derecho a ser reelegido si luego de terminado su segundo período de mandato, todavía estaba en condiciones de continuar dirigiendo el país.

Contrario a lo que muchos pudieran imaginar que a los jóvenes no les interesan las discusiones del Proyecto de Constitución, en este debate demostraron profundidad de pensamiento e interés por la vida económica y social del país. Los estudiantes aprovecharon la oportunidad de ser parte consciente de lo que se proyecta para el futuro de la nación. Por: Rosalina Tamayo Arañó

Deja una respuesta